Sjúklingar með langvinna sjúkdóma bera fastan kostnað sem heilbrigðir blessunarlega sleppa við Gestur Andrés Grjetarsson skrifar 17. apríl 2026 12:02 Greiðsluþátttökukerfið í lyfjum og læknisþjónustu á Íslandi var kynnt sem réttlátara og einfaldara kerfi. Það átti að tryggja fyrirsjáanleika, draga úr óvæntum útgjöldum og vernda fólk gegn óhóflegum kostnaði. En þegar litið er á hvernig kerfið virkar í dag blasir við önnur mynd: kerfi sem leggur stöðugan og óhjákvæmilegan kostnað á fólk sem er veikt umfram önnur tilfallandi gjöld, á meðan þeir sem eru heilsuhraustir greiða lítið sem ekker t. Þetta er ekki fræðileg umræða. Þetta er raunveruleiki sem snertir þúsundir Íslendinga sem lifa með langvinnum sjúkdómum. Þeir sem þurfa mest á heilbrigðisþjónustu að halda bera mestan kostnaðinn. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi getur talist réttlátt. Kerfið sem átti að vera sanngjarnt – en varð það ekki Núverandi greiðsluþátttökukerfi byggir á stigum og þökum. Sjúklingar greiða ákveðið hlutfall af lyfjum og þjónustu þar til þeir ná árlegu þaki, og eftir það lækkar kostnaður. Þetta hljómar vel á pappír. En kerfið gerir ráð fyrir að notkun sé tímabundin eða óregluleg. Það hlífir ekki fólki með langvinna sjúkdóma. Fólk með sykursýki, gigt, hjartasjúkdóma, astma, lungnasjúkdóma, geðsjúkdóma og fjölmarga aðra kvilla þarf lyf og eftirlit alla daga ársins. Þetta eru ekki valkvæð útgjöld. Þetta eru lífsnauðsynjar. Þessir einstaklingar ná greiðsluþátttökuþökum snemma á ári og greiða þannig fastan árlegan kostnað, óháð tekjum, aldri eða aðstæðum. Þeir geta ekki sleppt lyfjum sínum til að spara. Þeir geta ekki beðið fram á næsta mánuð. Þeir geta ekki „tekið pásu“ frá sjúkdómi sínum. Þeir fá ekki styrki eða niðurfellingu. Þegar ríkið færði hluta kostnaðarins yfir á sjúklinga var það í reynd að færa ábyrgð á sjúkdómi sem fólk valdi sér ekki. Þetta er í raun sjúkdómsskattur — skattur sem aðeins þeir sem eru veikir greiða. Heilbrigðir greiða lítið eða ekkert Á sama tíma greiða þeir sem eru heilsuhraustir nánast ekkert. Þeir nota engin lyf, fara sjaldan til læknis og ná aldrei greiðsluþátttökuþaki. Þeir bera engan fastan árlegan kostnað. Þeir tengja væntanlega ekki við þennan veruleika. Þetta þýðir að kerfið er í reynd regressívt: þeir sem eru veikastir greiða mest, hafa föst reglubundin kostnað á hverju 12 mánaða tímabili greiðsluþáttöku tímabils. Þeir sem eru heilbrigðir greiða minna eða ekkert. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi samræmist markmiðum velferðarkerfis sem á að byggja á jöfnuði og félagslegri ábyrgð. Sykursýki: skýrt dæmi um ósanngjarnt kerfi Sykursýki er eitt skýrasta dæmið um hvernig kerfið leggur byrðar á ákveðinn hóp. Einstaklingur með sykursýki þarf insúlín, mælinálar, skynjara, glúkósamæla og reglulegt eftirlit. Þetta er daglegur kostnaður sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að bera. Þegar greiðsluþátttökukerfið var tekið upp var hluti kostnaðarins færður frá ríkinu yfir á sjúklinga. Niðurstaðan er sú að fólk með sykursýki greiðir nú fastan árlegan lyfjakostnað sem það hafði ekki áður. Þetta er kostnaður sem enginn getur komist hjá og sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að greiða. Afleiðingarnar eru raunverulegar Þetta er ekki bara bókhaldsatriði. Þetta hefur áhrif á líf fólks. 1. Fólk tefur lyfjakaup. Sumir bíða fram á næsta mánuð til að kaupa lyf, jafnvel þótt það sé óskynsamlegt og hættulegt. 2. Fólk sleppir eftirliti. Læknisheimsóknir eru frestaðar vegna kostnaðar. 3. Lágtekjufólk lendir í vanda. Langvinnir sjúkdómar eru algengari hjá tekjulægri hópum. Þeir bera því tvöfalda byrði: veikindi og fjárhagslegt álag. 4. Kerfið eykur ójöfnuð. Heilbrigðir greiða lítið. Veikir greiða mikið. Þetta er kerfisbundinn munur sem erfitt er að verja. Er þetta það kerfi sem við viljum? Við segjum oft að Ísland sé land jöfnuðar og félagslegs réttlætis. En þegar kemur að greiðsluþátttöku í heilbrigðisþjónustu er veruleikinn annar. Kerfið sem átti að vernda viðkvæma hópa hefur í raun skapað kerfi þar sem þeir sem eru veikastir bera mestan kostnað. Það er kominn tími til að ræða þetta af hreinskilni. Ekki til að kenna neinum um, heldur til að spyrja: Er sanngjarnt að þeir sem eru veikir greiði fastan árlegan kostnað sem heilbrigðir sleppa við?, ásamt þeim sköttum og gjöldum öðrum sem allir greiða af sínum tekjum? Er skynsamlegt að leggja fjárhagslegt álag á fólk sem hefur enga valkosti?Er þetta það heilbrigðiskerfi sem við viljum byggja framtíðina á? Ef við viljum heilbrigðiskerfi sem byggir á jöfnuði, þá verðum við að horfast í augu við þessa staðreynd og ræða hana af alvöru. Það er ekki hægt að tala um réttlæti í heilbrigðisþjónustu á meðan langveikir bera fastan kostnað sem heilbrigðir sleppa við. Höfundur er kerfisstjóri hjá Vegagerðinni. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Heilbrigðismál Mest lesið Barnamorðingjar eru velkomnir til Íslands Björn B. Björnsson Skoðun Beðið eftir aðgerð þar sem kvóti er búinn Dóra Lind Pálmarsdóttir Skoðun Obb obb obb Bogi minn 698.500 kr. fyrir að breyta einum litlum flugmiða Kristján Logason Skoðun Sami hræðsluáróðurinn: EES á Íslandi 1993 og ESB í Svíþjóð 1994 Yngvi Ómar Sigrúnarson Skoðun Mannréttindi þarf ekki að endurhugsa — þau þarf að virða Alma Ýr Ingólfsdóttir Skoðun Íslensk stjórnvöld eiga að virða Árósasamninginn Árni Finnsson,Björg Eva Erlendsdóttir Skoðun Hvalveiðar sem vopn til að berjast gegn aðild að ESB Micah Garen Skoðun Hvað varð um planið? Pétur Óskarsson Skoðun Vertu velkomin, Eydís! Elís Hlynur Grétarsson,Ólöf Helga Jónsdóttir,Jón Kristinn Sverrisson Skoðun Ríkisvaldið féll á lyfjaprófi Vilhjálmur H. Vilhjálmsson Skoðun Skoðun Skoðun Hvað varð um planið? Pétur Óskarsson skrifar Skoðun Íslensk stjórnvöld eiga að virða Árósasamninginn Árni Finnsson,Björg Eva Erlendsdóttir skrifar Skoðun Sami hræðsluáróðurinn: EES á Íslandi 1993 og ESB í Svíþjóð 1994 Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Mannréttindi þarf ekki að endurhugsa — þau þarf að virða Alma Ýr Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Hvalveiðar sem vopn til að berjast gegn aðild að ESB Micah Garen skrifar Skoðun Beðið eftir aðgerð þar sem kvóti er búinn Dóra Lind Pálmarsdóttir skrifar Skoðun Vandinn talaður burt Kristján Hreinsson skrifar Skoðun Stór-Ísrael Hjálmtýr Heiðdal skrifar Skoðun Barnamorðingjar eru velkomnir til Íslands Björn B. Björnsson skrifar Skoðun Hvenær verða sjóðir mikilvægari en félagsmenn? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Obb obb obb Bogi minn 698.500 kr. fyrir að breyta einum litlum flugmiða Kristján Logason skrifar Skoðun Viljum við kvótavæða sjókvíaeldið? Gunnlaugur Stefánsson skrifar Skoðun ESB eða efnahagsmálin, hvað á að vera forgangsverkefni ríkisstjórnarinnar? Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Sveitarfélög sem nýta gervigreind vel gætu umbreytt þjónustu sinni Gísli Rafn Ólafsson skrifar Skoðun Vertu velkomin, Eydís! Elís Hlynur Grétarsson,Ólöf Helga Jónsdóttir,Jón Kristinn Sverrisson skrifar Skoðun Verkin tala Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Brexit og Ísland - Hvað getum við lært – og hvert eigum við að stefna? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Barnahús er sameiginlegt verkefni Paola Cardenas skrifar Skoðun Ríkisvaldið féll á lyfjaprófi Vilhjálmur H. Vilhjálmsson skrifar Skoðun Hvað fengu þau – og hvað gáfu þau eftir? Lærdómur frá löndum sem gengu í ESB Bjarndís Helena Mitchell skrifar Skoðun Hvalveiðar: Bláa pillan eða sú rauða? Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Mikilvægt framfaraskref fyrir allt landið Njáll Trausti Friðbertsson skrifar Skoðun Hver á sér fegurra föðurland? Marta Eiríksdóttir skrifar Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Telur stjórnsýslu Íslands allt of litla Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Verður valdagræðgi Flokks fólksins honum að falli? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Tengsl eru innviðir samfélagsins Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Börnin fyrst, en þau bíða enn Steindór Þórarinsson,Jón K. Jacobsen skrifar Skoðun Að semja við sjálfan sig Sigurjón Njarðarson skrifar Sjá meira
Greiðsluþátttökukerfið í lyfjum og læknisþjónustu á Íslandi var kynnt sem réttlátara og einfaldara kerfi. Það átti að tryggja fyrirsjáanleika, draga úr óvæntum útgjöldum og vernda fólk gegn óhóflegum kostnaði. En þegar litið er á hvernig kerfið virkar í dag blasir við önnur mynd: kerfi sem leggur stöðugan og óhjákvæmilegan kostnað á fólk sem er veikt umfram önnur tilfallandi gjöld, á meðan þeir sem eru heilsuhraustir greiða lítið sem ekker t. Þetta er ekki fræðileg umræða. Þetta er raunveruleiki sem snertir þúsundir Íslendinga sem lifa með langvinnum sjúkdómum. Þeir sem þurfa mest á heilbrigðisþjónustu að halda bera mestan kostnaðinn. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi getur talist réttlátt. Kerfið sem átti að vera sanngjarnt – en varð það ekki Núverandi greiðsluþátttökukerfi byggir á stigum og þökum. Sjúklingar greiða ákveðið hlutfall af lyfjum og þjónustu þar til þeir ná árlegu þaki, og eftir það lækkar kostnaður. Þetta hljómar vel á pappír. En kerfið gerir ráð fyrir að notkun sé tímabundin eða óregluleg. Það hlífir ekki fólki með langvinna sjúkdóma. Fólk með sykursýki, gigt, hjartasjúkdóma, astma, lungnasjúkdóma, geðsjúkdóma og fjölmarga aðra kvilla þarf lyf og eftirlit alla daga ársins. Þetta eru ekki valkvæð útgjöld. Þetta eru lífsnauðsynjar. Þessir einstaklingar ná greiðsluþátttökuþökum snemma á ári og greiða þannig fastan árlegan kostnað, óháð tekjum, aldri eða aðstæðum. Þeir geta ekki sleppt lyfjum sínum til að spara. Þeir geta ekki beðið fram á næsta mánuð. Þeir geta ekki „tekið pásu“ frá sjúkdómi sínum. Þeir fá ekki styrki eða niðurfellingu. Þegar ríkið færði hluta kostnaðarins yfir á sjúklinga var það í reynd að færa ábyrgð á sjúkdómi sem fólk valdi sér ekki. Þetta er í raun sjúkdómsskattur — skattur sem aðeins þeir sem eru veikir greiða. Heilbrigðir greiða lítið eða ekkert Á sama tíma greiða þeir sem eru heilsuhraustir nánast ekkert. Þeir nota engin lyf, fara sjaldan til læknis og ná aldrei greiðsluþátttökuþaki. Þeir bera engan fastan árlegan kostnað. Þeir tengja væntanlega ekki við þennan veruleika. Þetta þýðir að kerfið er í reynd regressívt: þeir sem eru veikastir greiða mest, hafa föst reglubundin kostnað á hverju 12 mánaða tímabili greiðsluþáttöku tímabils. Þeir sem eru heilbrigðir greiða minna eða ekkert. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi samræmist markmiðum velferðarkerfis sem á að byggja á jöfnuði og félagslegri ábyrgð. Sykursýki: skýrt dæmi um ósanngjarnt kerfi Sykursýki er eitt skýrasta dæmið um hvernig kerfið leggur byrðar á ákveðinn hóp. Einstaklingur með sykursýki þarf insúlín, mælinálar, skynjara, glúkósamæla og reglulegt eftirlit. Þetta er daglegur kostnaður sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að bera. Þegar greiðsluþátttökukerfið var tekið upp var hluti kostnaðarins færður frá ríkinu yfir á sjúklinga. Niðurstaðan er sú að fólk með sykursýki greiðir nú fastan árlegan lyfjakostnað sem það hafði ekki áður. Þetta er kostnaður sem enginn getur komist hjá og sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að greiða. Afleiðingarnar eru raunverulegar Þetta er ekki bara bókhaldsatriði. Þetta hefur áhrif á líf fólks. 1. Fólk tefur lyfjakaup. Sumir bíða fram á næsta mánuð til að kaupa lyf, jafnvel þótt það sé óskynsamlegt og hættulegt. 2. Fólk sleppir eftirliti. Læknisheimsóknir eru frestaðar vegna kostnaðar. 3. Lágtekjufólk lendir í vanda. Langvinnir sjúkdómar eru algengari hjá tekjulægri hópum. Þeir bera því tvöfalda byrði: veikindi og fjárhagslegt álag. 4. Kerfið eykur ójöfnuð. Heilbrigðir greiða lítið. Veikir greiða mikið. Þetta er kerfisbundinn munur sem erfitt er að verja. Er þetta það kerfi sem við viljum? Við segjum oft að Ísland sé land jöfnuðar og félagslegs réttlætis. En þegar kemur að greiðsluþátttöku í heilbrigðisþjónustu er veruleikinn annar. Kerfið sem átti að vernda viðkvæma hópa hefur í raun skapað kerfi þar sem þeir sem eru veikastir bera mestan kostnað. Það er kominn tími til að ræða þetta af hreinskilni. Ekki til að kenna neinum um, heldur til að spyrja: Er sanngjarnt að þeir sem eru veikir greiði fastan árlegan kostnað sem heilbrigðir sleppa við?, ásamt þeim sköttum og gjöldum öðrum sem allir greiða af sínum tekjum? Er skynsamlegt að leggja fjárhagslegt álag á fólk sem hefur enga valkosti?Er þetta það heilbrigðiskerfi sem við viljum byggja framtíðina á? Ef við viljum heilbrigðiskerfi sem byggir á jöfnuði, þá verðum við að horfast í augu við þessa staðreynd og ræða hana af alvöru. Það er ekki hægt að tala um réttlæti í heilbrigðisþjónustu á meðan langveikir bera fastan kostnað sem heilbrigðir sleppa við. Höfundur er kerfisstjóri hjá Vegagerðinni.
Skoðun Íslensk stjórnvöld eiga að virða Árósasamninginn Árni Finnsson,Björg Eva Erlendsdóttir skrifar
Skoðun Sami hræðsluáróðurinn: EES á Íslandi 1993 og ESB í Svíþjóð 1994 Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar
Skoðun Obb obb obb Bogi minn 698.500 kr. fyrir að breyta einum litlum flugmiða Kristján Logason skrifar
Skoðun ESB eða efnahagsmálin, hvað á að vera forgangsverkefni ríkisstjórnarinnar? Þórir Garðarsson skrifar
Skoðun Sveitarfélög sem nýta gervigreind vel gætu umbreytt þjónustu sinni Gísli Rafn Ólafsson skrifar
Skoðun Vertu velkomin, Eydís! Elís Hlynur Grétarsson,Ólöf Helga Jónsdóttir,Jón Kristinn Sverrisson skrifar
Skoðun Brexit og Ísland - Hvað getum við lært – og hvert eigum við að stefna? Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Hvað fengu þau – og hvað gáfu þau eftir? Lærdómur frá löndum sem gengu í ESB Bjarndís Helena Mitchell skrifar
Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar