Gervigreind og gagnrýnin hugsun Bryngeir Valdimarsson skrifar 13. febrúar 2026 14:00 Í dag er aðgangur að upplýsingum nánast takmarkalaus og gervigreindin getur sett saman texta, greint gögn og svarað flóknum spurningum á örfáum sekúndum. Hún er ekki lengur fjarlæg framtíðarsýn heldur blákaldur raunveruleiki. Það breytir forsendum skólastarfs, ekki vegna þess að þekking skiptir minna máli, heldur vegna þess að eðli hennar og aðgengi hafa breyst. Í þessum veruleika verður gagnrýnin hugsun ekki aukaatriði heldur grundvallarhæfni. Hún snýst ekki um tortryggni heldur um getu til að greina forsendur, meta rök, bera saman heimildir og draga ályktanir á meðvituðum grunni. Hún felur í sér að spyrja hvaðan upplýsingar koma, hvaða hagsmunir liggja að baki og hvaða sjónarmið vantar í umræðuna. Fræðilega má skilja gagnrýna hugsun sem samspil þekkingar, færni og viðhorfa. Nemandi þarf þekkingu til að skilja samhengi, færni til að greina röksemdir og finna veikleika í þeim, og viðhorf og vilja til að endurskoða eigin skoðanir. Þetta er ekki sjálfgefið heldur þarf að þjálfa samspilið markvisst. Í umhverfi þar sem gervigreindin getur framleitt sannfærandi texta án þess að bera ábyrgð á innihaldinu verður þessi hæfni enn mikilvægari. Gervigreind getur líkt eftir rökfærslu, en hún metur ekki sannleiksgildi né siðferðilegar afleiðingar. Hún finnur mynstur í því sem þegar er til, en hún tekur ekki ábyrgð á því hvernig niðurstaðan er notuð. Skólinn þarf því að færa áhersluna frá því að endursegja upplýsingar yfir í að vinna með og meta þær. Það þýðir að nemendur læri að greina mismunandi sjónarhorn, meta áreiðanleika heimilda og rökstyðja eigin niðurstöður. Slík vinna krefst tíma, samtals og leiðsagnar. Hún verður ekki til með “rétt eða rangt” prófi einu saman. Rannsóknir á námi benda til þess að gagnrýnin hugsun þróist best í félagslegu samhengi þar sem nemendur takast á við raunveruleg og krefjandi viðfangsefni. Hún eykst í umræðu þar sem mótbárur fá að heyrast og röksemdafærslur eru prófaðar. Hún krefst þess að nemandi þurfi að taka afstöðu og færi rök fyrir henni. Í þeim aðstæðum gegnir kennarinn lykilhlutverki við leiðsögn og stuðning. Hlutverk kennarans verður því ekki minna á tímum tækniframfara heldur skýrara. Við erum ekki fyrst og fremst að miðla upplýsingum heldur að styðja nemendur í að mynda og móta eigin afstöðu og bera ábyrgð á henni. Við veljum spurningarnar, stýrum umræðunni og metum dýpt skilnings. Það er faglegt mat sem engin tæknilausn tekur yfir. Í Aðalnámskrá grunnskóla er lögð áhersla á læsi sem hæfni til að greina, túlka og skapa merkingu. Sú skilgreining fær aukið vægi í ljósi tæknibreytinga. Þegar upplýsingar eru aðgengilegar öllum verður hæfnin til að meta þær lykilatriði. Fram undan er því ekki spurning um að hafna gervigreind eða taka hana gagnrýnislaust í notkun. Spurningin er hvernig við nýtum hana á þann hátt að hún styðji við sjálfstæða hugsun fremur en komi í hennar stað. Skólinn þarf að vera vettvangur þar sem nemendur læra að beita eigin dómgreind, takast á við siðferðileg álitaefni og mynda rökstudda afstöðu. Það er ekki tæknilegt verkefni heldur menntunarlegt val. Ef við ætlum að standa við það dugir ekki að bæta við stökum verkefnum um gagnrýna hugsun. Hún þarf að móta spurningarnar sem við leggjum fram, matsaðferðirnar sem við notum og væntingarnar sem við setjum. Annars mun tæknin smám saman fara að skilgreina hvað telst góður árangur og við sitjum eftir með snyrtileg svör en litla hugsun að baki. Tæknibyltingin kallar ekki á uppgjöf heldur samstöðu. Vegna þeirra öru tækniframfara þurfa skóli, heimili og samfélag að vinna saman að því að styrkja dómgreind og ábyrgðartilfinningu komandi kynslóða. Við mótum ekki framtíðina með því að fylgja straumnum, heldur með því að taka meðvitaða afstöðu til þess hvernig við viljum lifa og læra í tæknivæddum heimi. Þannig ryðjum við brautina. Mótum framtíðina saman. Höfundur er kennari. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Grunnskólar Skóla- og menntamál Bryngeir Valdimarsson Mest lesið Halldór 19.09.2026 Halldór Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson Skoðun Skoðun Skoðun Ferðastofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene skrifar Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon skrifar Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo skrifar Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir skrifar Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Nóttin bjargar ekki deginum – hún afhjúpar hann Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Excel-væðing mannlífsins Sanna Magdalena Mörtudóttir skrifar Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Kópavogur er klár – en þið? Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Hvers konar Ísland viljum við byggja? Albertína Friðbjörg Elíasdóttir skrifar Skoðun Fjölmiðlahelsi Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Að horfa heim Vera Wonder Sölvadóttir skrifar Skoðun Bættar styrkjareglur í menningarborginni Reykjavík Rúnar Freyr Gíslason skrifar Skoðun EES eftir 29. ágúst 2026 Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun D-vítamín og nýju fötin keisarans Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Eitruð jákvæðni í boði menntakerfisins Andri Þorvarðarson skrifar Skoðun Kröfur eru umhyggja Brynjar Karl Sigurðsson skrifar Skoðun Ákall til stjórnvalda Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun „Er mér óhætt hér?” sjúklingaöryggi fatlaðs fólks Jana Birta Björnsdóttir skrifar Skoðun Viðskiptaráð með rörsýn á leigumarkaðinn Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Sáttamiðlun í sakamálum á Íslandi? Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Á Reykjavík að hafa þingmenn á Alþingi? Jón Bjarnason skrifar Skoðun Vefurinn kom á undan félaginu Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Macklemore, Robert Kraft og sniðganga fyrir Palestínu Ragnhildur Hólmgeirsdóttir skrifar Sjá meira
Í dag er aðgangur að upplýsingum nánast takmarkalaus og gervigreindin getur sett saman texta, greint gögn og svarað flóknum spurningum á örfáum sekúndum. Hún er ekki lengur fjarlæg framtíðarsýn heldur blákaldur raunveruleiki. Það breytir forsendum skólastarfs, ekki vegna þess að þekking skiptir minna máli, heldur vegna þess að eðli hennar og aðgengi hafa breyst. Í þessum veruleika verður gagnrýnin hugsun ekki aukaatriði heldur grundvallarhæfni. Hún snýst ekki um tortryggni heldur um getu til að greina forsendur, meta rök, bera saman heimildir og draga ályktanir á meðvituðum grunni. Hún felur í sér að spyrja hvaðan upplýsingar koma, hvaða hagsmunir liggja að baki og hvaða sjónarmið vantar í umræðuna. Fræðilega má skilja gagnrýna hugsun sem samspil þekkingar, færni og viðhorfa. Nemandi þarf þekkingu til að skilja samhengi, færni til að greina röksemdir og finna veikleika í þeim, og viðhorf og vilja til að endurskoða eigin skoðanir. Þetta er ekki sjálfgefið heldur þarf að þjálfa samspilið markvisst. Í umhverfi þar sem gervigreindin getur framleitt sannfærandi texta án þess að bera ábyrgð á innihaldinu verður þessi hæfni enn mikilvægari. Gervigreind getur líkt eftir rökfærslu, en hún metur ekki sannleiksgildi né siðferðilegar afleiðingar. Hún finnur mynstur í því sem þegar er til, en hún tekur ekki ábyrgð á því hvernig niðurstaðan er notuð. Skólinn þarf því að færa áhersluna frá því að endursegja upplýsingar yfir í að vinna með og meta þær. Það þýðir að nemendur læri að greina mismunandi sjónarhorn, meta áreiðanleika heimilda og rökstyðja eigin niðurstöður. Slík vinna krefst tíma, samtals og leiðsagnar. Hún verður ekki til með “rétt eða rangt” prófi einu saman. Rannsóknir á námi benda til þess að gagnrýnin hugsun þróist best í félagslegu samhengi þar sem nemendur takast á við raunveruleg og krefjandi viðfangsefni. Hún eykst í umræðu þar sem mótbárur fá að heyrast og röksemdafærslur eru prófaðar. Hún krefst þess að nemandi þurfi að taka afstöðu og færi rök fyrir henni. Í þeim aðstæðum gegnir kennarinn lykilhlutverki við leiðsögn og stuðning. Hlutverk kennarans verður því ekki minna á tímum tækniframfara heldur skýrara. Við erum ekki fyrst og fremst að miðla upplýsingum heldur að styðja nemendur í að mynda og móta eigin afstöðu og bera ábyrgð á henni. Við veljum spurningarnar, stýrum umræðunni og metum dýpt skilnings. Það er faglegt mat sem engin tæknilausn tekur yfir. Í Aðalnámskrá grunnskóla er lögð áhersla á læsi sem hæfni til að greina, túlka og skapa merkingu. Sú skilgreining fær aukið vægi í ljósi tæknibreytinga. Þegar upplýsingar eru aðgengilegar öllum verður hæfnin til að meta þær lykilatriði. Fram undan er því ekki spurning um að hafna gervigreind eða taka hana gagnrýnislaust í notkun. Spurningin er hvernig við nýtum hana á þann hátt að hún styðji við sjálfstæða hugsun fremur en komi í hennar stað. Skólinn þarf að vera vettvangur þar sem nemendur læra að beita eigin dómgreind, takast á við siðferðileg álitaefni og mynda rökstudda afstöðu. Það er ekki tæknilegt verkefni heldur menntunarlegt val. Ef við ætlum að standa við það dugir ekki að bæta við stökum verkefnum um gagnrýna hugsun. Hún þarf að móta spurningarnar sem við leggjum fram, matsaðferðirnar sem við notum og væntingarnar sem við setjum. Annars mun tæknin smám saman fara að skilgreina hvað telst góður árangur og við sitjum eftir með snyrtileg svör en litla hugsun að baki. Tæknibyltingin kallar ekki á uppgjöf heldur samstöðu. Vegna þeirra öru tækniframfara þurfa skóli, heimili og samfélag að vinna saman að því að styrkja dómgreind og ábyrgðartilfinningu komandi kynslóða. Við mótum ekki framtíðina með því að fylgja straumnum, heldur með því að taka meðvitaða afstöðu til þess hvernig við viljum lifa og læra í tæknivæddum heimi. Þannig ryðjum við brautina. Mótum framtíðina saman. Höfundur er kennari.
Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson Skoðun
Skoðun Ferðastofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar
Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson Skoðun