Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson, Hörður Þorsteinsson og Sigrún Guðmundsdóttir skrifa 16. júní 2026 12:02 Það eru mikil vonbrigði að sjá nú stefna í að tvö umfangsmikil frumvörp um framtíð heilbrigðiseftirlits verði knúin í gegnum Alþingi þrátt fyrir ítrekuð og vel rökstudd varnaðarorð þeirra sem þekkja málaflokkinn best. Í þessum málum hefur enginn lagst gegn umbótum. Samtök heilbrigðiseftirlitssvæða á Íslandi, sveitarfélög og fleiri hafa tekið undir markmið um öflugt, samræmt og skilvirkt eftirlit. Ágreiningurinn snýst um leiðina. Hann snýst um það hvort rétt sé að rífa upp kerfi sem byggir á staðbundinni þekkingu og áratuga reynslu, án þess að sýnt hafi verið fram á að nýtt kerfi verði betra, einfaldara eða öruggara. Nefndarálitin sem nú liggja fyrir gera málið enn alvarlegra. Þar er ekki hægt að lesa að gagnrýnin hafi verið marklaus. Þvert á móti fjalla nefndarálitin um mikilvægi staðbundinnar þekkingar, hættu á flækjustigi, tvíverknaði, hækkun eftirlitsgjalda, óskýra ábyrgð, stöðu vatnsverndar og tengsl við neyðarstjórnir sveitarfélaga. Með öðrum orðum virðist nefndunum ljóst að varnaðarorðin eigi við rök að styðjast. Samt á að halda áfram. Hér kemur upp í hugann gamla myndin af öpunum þremur. Einn heldur fyrir augun, annar fyrir eyrun og sá þriðji fyrir munninn. Þingheimur virðist nú allur hafa brugðið sér í þessar stellingar. Augun lokast fyrir því sem blasir við í umsögnum og gögnum málsins. Eyrun lokast fyrir þeim sem hafa áratuga reynslu af framkvæmd eftirlitsins. Og munnurinn lokast þegar tímabært væri að segja skýrt að lög sem eru svona illa undirbúin eigi ekki að samþykkja í þessari mynd. Það er ekki nóg að segja að ráðherra muni fylgjast með eða að stofnanir muni síðar vinna saman. Ekki heldur að vísa mikilvægum atriðum til reglugerða, innleiðingarvinnu eða góðs vilja þeirra sem taka við þegar lögin eru þegar samþykkt. Lög eiga að vera skýr áður en þau eru afgreidd. Ábyrgð á ekki að hanga í lausu lofti eftir atkvæðagreiðslu. Hér er ekki verið að fást við tæknileg smáatriði. Hér er verið að breyta ábyrgð á verkefnum sem snerta matvælaöryggi, neysluvatn, hollustuhætti, mengunarvarnir, viðbrögð við vá og þjónustu við íbúa og atvinnulíf um allt land. Ef afleiðingin verður lengri boðleiðir, fleiri snertifletir, óljós ábyrgð og tap á staðbundinni þekkingu, þá verður ekki um einföldun að ræða. Við blasir flóknara kerfi með veikari tengsl við fólkið og staðina sem eftirlitið á að þjóna. Alþingi ber hér mikla ábyrgð. Þingmenn eiga ekki að vera afgreiðslustöð ráðuneyta. Á þeim hvílir skylda til að spyrja hvort frumvörp séu nægilega undirbúin, skýr og líkleg til að ná þeim markmiðum sem að er stefnt. Ef frumvörpin verða samþykkt, í þeirri mynd sem nú stendur til, er það ekki vegna þess að ekki hafi verið varað við. Líklegra er að þá hafi þingmenn sett upp skollaeyrun og jafnvel haldið haldið höndum yfir augum og munni til öryggis. Slík niðurstaða væri Alþingi til lítils sóma og gæti reynst almenningi, sveitarfélögum og atvinnulífi dýrkeypt. Höfundar er stjórnarmenn í Samtökum heilbrigðiseftirlitssvæða á Íslandi. Ásmundur er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurnesja, Hörður er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Garðabæjar, Hafnarfjarðar, Kópavogs, Mosfellsbæjar og Seltjarnarness og Sigrún er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurlands. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Heilbrigðiseftirlit Mest lesið Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson Skoðun Halldór 19.09.2026 Halldór Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson Skoðun Skoðun Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund skrifar Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene skrifar Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon skrifar Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo skrifar Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir skrifar Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Nóttin bjargar ekki deginum – hún afhjúpar hann Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Excel-væðing mannlífsins Sanna Magdalena Mörtudóttir skrifar Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Kópavogur er klár – en þið? Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Hvers konar Ísland viljum við byggja? Albertína Friðbjörg Elíasdóttir skrifar Skoðun Fjölmiðlahelsi Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Að horfa heim Vera Wonder Sölvadóttir skrifar Skoðun Bættar styrkjareglur í menningarborginni Reykjavík Rúnar Freyr Gíslason skrifar Skoðun EES eftir 29. ágúst 2026 Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun D-vítamín og nýju fötin keisarans Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Eitruð jákvæðni í boði menntakerfisins Andri Þorvarðarson skrifar Skoðun Kröfur eru umhyggja Brynjar Karl Sigurðsson skrifar Skoðun Ákall til stjórnvalda Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun „Er mér óhætt hér?” sjúklingaöryggi fatlaðs fólks Jana Birta Björnsdóttir skrifar Skoðun Viðskiptaráð með rörsýn á leigumarkaðinn Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Sáttamiðlun í sakamálum á Íslandi? Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Á Reykjavík að hafa þingmenn á Alþingi? Jón Bjarnason skrifar Sjá meira
Það eru mikil vonbrigði að sjá nú stefna í að tvö umfangsmikil frumvörp um framtíð heilbrigðiseftirlits verði knúin í gegnum Alþingi þrátt fyrir ítrekuð og vel rökstudd varnaðarorð þeirra sem þekkja málaflokkinn best. Í þessum málum hefur enginn lagst gegn umbótum. Samtök heilbrigðiseftirlitssvæða á Íslandi, sveitarfélög og fleiri hafa tekið undir markmið um öflugt, samræmt og skilvirkt eftirlit. Ágreiningurinn snýst um leiðina. Hann snýst um það hvort rétt sé að rífa upp kerfi sem byggir á staðbundinni þekkingu og áratuga reynslu, án þess að sýnt hafi verið fram á að nýtt kerfi verði betra, einfaldara eða öruggara. Nefndarálitin sem nú liggja fyrir gera málið enn alvarlegra. Þar er ekki hægt að lesa að gagnrýnin hafi verið marklaus. Þvert á móti fjalla nefndarálitin um mikilvægi staðbundinnar þekkingar, hættu á flækjustigi, tvíverknaði, hækkun eftirlitsgjalda, óskýra ábyrgð, stöðu vatnsverndar og tengsl við neyðarstjórnir sveitarfélaga. Með öðrum orðum virðist nefndunum ljóst að varnaðarorðin eigi við rök að styðjast. Samt á að halda áfram. Hér kemur upp í hugann gamla myndin af öpunum þremur. Einn heldur fyrir augun, annar fyrir eyrun og sá þriðji fyrir munninn. Þingheimur virðist nú allur hafa brugðið sér í þessar stellingar. Augun lokast fyrir því sem blasir við í umsögnum og gögnum málsins. Eyrun lokast fyrir þeim sem hafa áratuga reynslu af framkvæmd eftirlitsins. Og munnurinn lokast þegar tímabært væri að segja skýrt að lög sem eru svona illa undirbúin eigi ekki að samþykkja í þessari mynd. Það er ekki nóg að segja að ráðherra muni fylgjast með eða að stofnanir muni síðar vinna saman. Ekki heldur að vísa mikilvægum atriðum til reglugerða, innleiðingarvinnu eða góðs vilja þeirra sem taka við þegar lögin eru þegar samþykkt. Lög eiga að vera skýr áður en þau eru afgreidd. Ábyrgð á ekki að hanga í lausu lofti eftir atkvæðagreiðslu. Hér er ekki verið að fást við tæknileg smáatriði. Hér er verið að breyta ábyrgð á verkefnum sem snerta matvælaöryggi, neysluvatn, hollustuhætti, mengunarvarnir, viðbrögð við vá og þjónustu við íbúa og atvinnulíf um allt land. Ef afleiðingin verður lengri boðleiðir, fleiri snertifletir, óljós ábyrgð og tap á staðbundinni þekkingu, þá verður ekki um einföldun að ræða. Við blasir flóknara kerfi með veikari tengsl við fólkið og staðina sem eftirlitið á að þjóna. Alþingi ber hér mikla ábyrgð. Þingmenn eiga ekki að vera afgreiðslustöð ráðuneyta. Á þeim hvílir skylda til að spyrja hvort frumvörp séu nægilega undirbúin, skýr og líkleg til að ná þeim markmiðum sem að er stefnt. Ef frumvörpin verða samþykkt, í þeirri mynd sem nú stendur til, er það ekki vegna þess að ekki hafi verið varað við. Líklegra er að þá hafi þingmenn sett upp skollaeyrun og jafnvel haldið haldið höndum yfir augum og munni til öryggis. Slík niðurstaða væri Alþingi til lítils sóma og gæti reynst almenningi, sveitarfélögum og atvinnulífi dýrkeypt. Höfundar er stjórnarmenn í Samtökum heilbrigðiseftirlitssvæða á Íslandi. Ásmundur er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurnesja, Hörður er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Garðabæjar, Hafnarfjarðar, Kópavogs, Mosfellsbæjar og Seltjarnarness og Sigrún er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurlands.
Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar