Hver ber áfengið heim að dyrum? Arnar Sigurðsson skrifar 20. júlí 2026 08:02 Halla Þorvaldsdóttir, framkvæmdastjóri Krabbameinsfélagsins, ritaði á dögunum grein undir yfirskriftinni „Áfengi heim að dyrum?" Ég vil byrja á því sem við erum sammála um því það er ekki lítið. Áfengi er ekki venjuleg vara. Neysla þess getur valdið skaða, meðal annars auknum líkum á krabbameinum, og samfélagið hefur ríka hagsmuni af því að draga úr þeim skaða. Krabbameinsfélagið vinnur þar mikilvægt starf sem á skilið virðingu - og fær hana hér. En einmitt vegna þess að markmiðið er alvarlegt skiptir máli að röksemdirnar haldi. Grein Höllu hvílir á einni forsendu: að aukið aðgengi auki neyslu. Sú forsenda hefur verið prófuð hér á landi á okkar tímum og hún stóðst ekki prófið (raunar á sama við um allar tilslakanir með aðgengi að áfengi erlendis frá þar sem á annað borð er hægt að mæla mismun fyrir og eftir). Tölurnar tala Undanfarin ár hefur aðgengi að áfengi á Íslandi aukist meira en nokkru sinni: útsölustöðum ÁTVR hefur fjölgað, opnunartími lengst, netverslanir sprottið upp - bæði á vegum ríkisins og einkaaðila, eins og Halla bendir sjálf á. Ef forsendan væri rétt ætti neyslan að hafa aukist. Hún gerði það ekki. Samkvæmt tölum Hagstofunnar dróst áfengisneysla saman um fjögur prósent árið 2023, og sé leiðrétt fyrir fjölgun erlendra ferðamanna er samdrátturinn miklu meiri. Tölur fyrir 2024 sýna áframhaldandi samdrátt. Sagan segir sömu sögu, bara í hina áttina. Milli 1964 og 1984 jókst áfengisneysla á mann um 67 prósent - án þess að aðgengi breyttist að nokkru marki. Þetta stendur ekki í áróðursriti heldur í sögu ÁTVR sjálfrar, „Engin venjuleg verslun", þar sem einnig kemur fram að allt frá 1950 hafi áfengissalan fylgt þróun ráðstöfunartekna heimilanna. Neysla ræðst af kaupmætti, menningu og lífsstílsbreytingum - ekki af því hvort ríkisstarfsmaður eða einkaaðili raðar flöskum í hillu. Trúir ríkið eigin kenningu? Hér mætti staldra við og spyrja einfaldrar spurningar: Ef aðgengi ræður neyslu, hvers vegna er tóbak - sem enginn deilir um að er skaðleg vara - selt í hverri matvörubúð og sjoppu landsins á meðan léttvín er læst inni í ríkisverslun? Ríkið rekur meira að segja tóbaksheildsölu. Mynd og hljóð fara ekki saman: í verki hagar ríkið sér eins og það trúi ekki eigin kenningu. Sama tvöfeldni birtist í sögu ÁTVR sjálfrar. Stofnunin hélt því eitt sinn fram að einungis starfsfólki hennar væri heimilt að afhenda vín og að netverslun með áfengi bryti gegn auglýsingabanni. Í dag rekur hún eigin netverslun og felur öðrum afhendinguna. Á sama tíma er stærsta vínbúð landsins, Fríhöfnin í Keflavík, hönnuð þannig að hver einasti farþegi - þar með talin ungmenni - gengur í gegnum hana, umvafinn tilboðum á vöru sem sögð er svo hættuleg að hún þoli ekki almenna verslun. Bókhaldið Því er gjarnan haldið fram að hagnaður ríkisins af áfengissölu standi undir samfélagskostnaði. Það er misskilningur. Áfengisgjaldið - einn hæsti áfengisskattur Evrópu - er lagt á í tolli við innflutning og rennur í ríkissjóð óháð því hver selur vöruna. Það stendur óbreytt hvort sem flaskan er afhent í Skeifunni eða við útidyr. Rekstur ÁTVR sjálfrar kostar hins vegar milljarða á ári og hagnaður stofnunarinnar kemur af heildsölu tóbaks, ekki smásölu áfengis. Sá sem telur einkaleyfið hornstein lýðheilsu þarf að útskýra hvers vegna hornsteinninn er fjármagnaður með tóbaksgróða. Þetta mætti umorða, ríkissjóður myndi auka tekjur sínar með því að hætta verslunarrekstrinum. Heim að dyrum - til hverra? Yfirskrift greinar Höllu vísar til óttans um að áfengið rati heim til þeirra sem síst skyldi, ekki síst ungmenna. Sá ótti á skilið alvarlegt svar. Netverslun með rafrænum skilríkjum eins og íslenskar einkareknar netverslanir nota, auðkennir hvern kaupanda með óyggjandi hætti. Sjálfsafgreiðslukassi gerir það ekki og ÁTVR hefur ár eftir ár fallið á eigin skilríkjaeftirliti. Í sögu stofnunarinnar stendur meira að segja berum orðum að sennilega sé mest allt áfengi sem unglingar drekka keypt í vínbúðunum. Sé unglingadrykkja mælikvarðinn er rafræn auðkenning framfaraskref, ekki ógn. Hagsmunir hverra? Eftir stendur spurningin um „hagsmuni fárra." Neytendur á Íslandi eru ekki fáir - þeir eru þjóðin sjálf, sem greiðir hæsta áfengisverð álfunnar og fær í staðinn úrval á forsendum eins aðila sem má ekki einu sinni flytja inn vín sjálfur. Sá fái sem núverandi fyrirkomulag ver er einokunarleyfishafinn og þeir pilsfaldarkapítalistar sem ráða yfir hilluplássinu í verslunum. Og þau álitaefni sem uppi eru um netverslun eru einmitt það - álitaefni sem dómstólar hafa ekki leitt til lykta og æðstu embættismenn hafa sjálfir sagt óljós. Óútkljáð ágreiningsefni er ekki afgreitt lögbrot. Við Halla eigum sameiginlegt markmið: minni skaða af áfengi. Leiðin þangað liggur um það sem sannanlega virkar - forvarnir, rafræna auðkenningu og meðferðarúrræði. Hún liggur ekki um vörn fyrir fyrirkomulag sem ríkið fylgir ekki sjálft og fjármagnar með tóbaki. Lífið liggur við, skrifar Halla. Einmitt þess vegna eigum við að ræða það sem virkar - ekki það sem venst-illa. Höfundur er eigandi áfengisverslunarinnar Santé. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Áfengi Netverslun með áfengi Mest lesið Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir Skoðun Hjartaendurhæfing er fjárfesting Kristín E. Hólmgeirsdóttir,María Barbara Árnadóttir Skoðun Hvenær hættum við að vera þjóð? Jón Pétur Zimsen Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir Skoðun Fjárfestum í heilsu – Alþjóðlegur dagur sjúkraþjálfunar Gunnlaugur Már Briem Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen Skoðun Þrautseigja í framlínunni Sigríður Björk Þormar Skoðun Við vissum að þetta myndi gerast Íris E. Gísladóttir Skoðun Sjálfbærni í heimi glötunar Kristján Logason Skoðun Skoðun Skoðun Við vissum að þetta myndi gerast Íris E. Gísladóttir skrifar Skoðun Betri gögn, minni stjórnsýsla? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Eru tómstundir allra? Margrét Júlía Rafnsdóttir skrifar Skoðun Öryggisnet í 90 ár! Unnur Sverrisdóttir skrifar Skoðun Þrautseigja í framlínunni Sigríður Björk Þormar skrifar Skoðun Hjartaendurhæfing er fjárfesting Kristín E. Hólmgeirsdóttir,María Barbara Árnadóttir skrifar Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen skrifar Skoðun Hvenær hættum við að vera þjóð? Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Hver ertu þegar yfirmaðurinn fer út úr herberginu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Fjárfestum í heilsu – Alþjóðlegur dagur sjúkraþjálfunar Gunnlaugur Már Briem skrifar Skoðun Varnir frá 2019, ógnir frá 2026 Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Hvað varð um það að vilja betri heim? Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Sjálfbærni í heimi glötunar Kristján Logason skrifar Skoðun Ert þú kannski frábær í ofbeldisforvörnum barna? Alfa Dröfn Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir skrifar Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Sjá meira
Halla Þorvaldsdóttir, framkvæmdastjóri Krabbameinsfélagsins, ritaði á dögunum grein undir yfirskriftinni „Áfengi heim að dyrum?" Ég vil byrja á því sem við erum sammála um því það er ekki lítið. Áfengi er ekki venjuleg vara. Neysla þess getur valdið skaða, meðal annars auknum líkum á krabbameinum, og samfélagið hefur ríka hagsmuni af því að draga úr þeim skaða. Krabbameinsfélagið vinnur þar mikilvægt starf sem á skilið virðingu - og fær hana hér. En einmitt vegna þess að markmiðið er alvarlegt skiptir máli að röksemdirnar haldi. Grein Höllu hvílir á einni forsendu: að aukið aðgengi auki neyslu. Sú forsenda hefur verið prófuð hér á landi á okkar tímum og hún stóðst ekki prófið (raunar á sama við um allar tilslakanir með aðgengi að áfengi erlendis frá þar sem á annað borð er hægt að mæla mismun fyrir og eftir). Tölurnar tala Undanfarin ár hefur aðgengi að áfengi á Íslandi aukist meira en nokkru sinni: útsölustöðum ÁTVR hefur fjölgað, opnunartími lengst, netverslanir sprottið upp - bæði á vegum ríkisins og einkaaðila, eins og Halla bendir sjálf á. Ef forsendan væri rétt ætti neyslan að hafa aukist. Hún gerði það ekki. Samkvæmt tölum Hagstofunnar dróst áfengisneysla saman um fjögur prósent árið 2023, og sé leiðrétt fyrir fjölgun erlendra ferðamanna er samdrátturinn miklu meiri. Tölur fyrir 2024 sýna áframhaldandi samdrátt. Sagan segir sömu sögu, bara í hina áttina. Milli 1964 og 1984 jókst áfengisneysla á mann um 67 prósent - án þess að aðgengi breyttist að nokkru marki. Þetta stendur ekki í áróðursriti heldur í sögu ÁTVR sjálfrar, „Engin venjuleg verslun", þar sem einnig kemur fram að allt frá 1950 hafi áfengissalan fylgt þróun ráðstöfunartekna heimilanna. Neysla ræðst af kaupmætti, menningu og lífsstílsbreytingum - ekki af því hvort ríkisstarfsmaður eða einkaaðili raðar flöskum í hillu. Trúir ríkið eigin kenningu? Hér mætti staldra við og spyrja einfaldrar spurningar: Ef aðgengi ræður neyslu, hvers vegna er tóbak - sem enginn deilir um að er skaðleg vara - selt í hverri matvörubúð og sjoppu landsins á meðan léttvín er læst inni í ríkisverslun? Ríkið rekur meira að segja tóbaksheildsölu. Mynd og hljóð fara ekki saman: í verki hagar ríkið sér eins og það trúi ekki eigin kenningu. Sama tvöfeldni birtist í sögu ÁTVR sjálfrar. Stofnunin hélt því eitt sinn fram að einungis starfsfólki hennar væri heimilt að afhenda vín og að netverslun með áfengi bryti gegn auglýsingabanni. Í dag rekur hún eigin netverslun og felur öðrum afhendinguna. Á sama tíma er stærsta vínbúð landsins, Fríhöfnin í Keflavík, hönnuð þannig að hver einasti farþegi - þar með talin ungmenni - gengur í gegnum hana, umvafinn tilboðum á vöru sem sögð er svo hættuleg að hún þoli ekki almenna verslun. Bókhaldið Því er gjarnan haldið fram að hagnaður ríkisins af áfengissölu standi undir samfélagskostnaði. Það er misskilningur. Áfengisgjaldið - einn hæsti áfengisskattur Evrópu - er lagt á í tolli við innflutning og rennur í ríkissjóð óháð því hver selur vöruna. Það stendur óbreytt hvort sem flaskan er afhent í Skeifunni eða við útidyr. Rekstur ÁTVR sjálfrar kostar hins vegar milljarða á ári og hagnaður stofnunarinnar kemur af heildsölu tóbaks, ekki smásölu áfengis. Sá sem telur einkaleyfið hornstein lýðheilsu þarf að útskýra hvers vegna hornsteinninn er fjármagnaður með tóbaksgróða. Þetta mætti umorða, ríkissjóður myndi auka tekjur sínar með því að hætta verslunarrekstrinum. Heim að dyrum - til hverra? Yfirskrift greinar Höllu vísar til óttans um að áfengið rati heim til þeirra sem síst skyldi, ekki síst ungmenna. Sá ótti á skilið alvarlegt svar. Netverslun með rafrænum skilríkjum eins og íslenskar einkareknar netverslanir nota, auðkennir hvern kaupanda með óyggjandi hætti. Sjálfsafgreiðslukassi gerir það ekki og ÁTVR hefur ár eftir ár fallið á eigin skilríkjaeftirliti. Í sögu stofnunarinnar stendur meira að segja berum orðum að sennilega sé mest allt áfengi sem unglingar drekka keypt í vínbúðunum. Sé unglingadrykkja mælikvarðinn er rafræn auðkenning framfaraskref, ekki ógn. Hagsmunir hverra? Eftir stendur spurningin um „hagsmuni fárra." Neytendur á Íslandi eru ekki fáir - þeir eru þjóðin sjálf, sem greiðir hæsta áfengisverð álfunnar og fær í staðinn úrval á forsendum eins aðila sem má ekki einu sinni flytja inn vín sjálfur. Sá fái sem núverandi fyrirkomulag ver er einokunarleyfishafinn og þeir pilsfaldarkapítalistar sem ráða yfir hilluplássinu í verslunum. Og þau álitaefni sem uppi eru um netverslun eru einmitt það - álitaefni sem dómstólar hafa ekki leitt til lykta og æðstu embættismenn hafa sjálfir sagt óljós. Óútkljáð ágreiningsefni er ekki afgreitt lögbrot. Við Halla eigum sameiginlegt markmið: minni skaða af áfengi. Leiðin þangað liggur um það sem sannanlega virkar - forvarnir, rafræna auðkenningu og meðferðarúrræði. Hún liggur ekki um vörn fyrir fyrirkomulag sem ríkið fylgir ekki sjálft og fjármagnar með tóbaki. Lífið liggur við, skrifar Halla. Einmitt þess vegna eigum við að ræða það sem virkar - ekki það sem venst-illa. Höfundur er eigandi áfengisverslunarinnar Santé.
Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson skrifar